主页 > 养生常识 > 谁在为“袁府”违规背书?

谁在为“袁府”违规背书?

发表日期:2019-07-01 | 来源 :幸运飞艇公众号 | 点击数: 次 收听:
 

  就“袁府”来说,两次调查结论迥异背后,是不是真有违规的情况存在,也该有确切的答案。

  网传比“曹园”更牛的“袁府”,在激起不小的舆论风波后,又迎来了新的调查结论:4月18日晚,曲周县相关负责人回应新京报记者,此项目存在未批先建、违法占地、违规建设问题。

  从4月15日网帖热传、舆论开始发酵,当地就立马回应——“立即成立调查组,连夜调查核实情况”,到16日下午有关部门就此发声,再到18日晚当地再度做出回应,当地的舆情应对,来得不可谓不及时。

  但从两次回应看,堪称“一波三折”,“瓜情”相当丰富:首次回应中,当地出具的是“并未违法占地、实为养老项目、不占农田”的一纸说明;而此次给出的调查结论,似乎又打了首次结论的“脸”——未批先建、违法占地、违规建设等问题,都是存在的,这也间接印证了此前曝光帖的很多说法。

  毋庸置疑,把大米里的沙子都拣出来并不容易。很多事件情况复杂,最终调查结论的出炉需要时间,这可能还是个逐渐完善乃至纠错的过程。

  考虑到当地在这次事件中那么快的反应速度,以及起初就明确“将继续深入调查”的表态,当地最开始呈现的信息与实际情况之间有所偏差,也在情理之中,舆论也不宜苛责。

  但不得不说,这次“反转”来得实在有些猛——从起初当地抛出《曲周县土地利用总体规划图(2010-2020年)》、项目立项材料等“硬核证据”,说明其确实为手续齐全的“54.23亩养老项目”,到这次证实“违法占地54.23亩”、“存在未批先建、违规建设问题”,这些结论无疑是颠覆性的,近乎全盘否定了此前的说法。

  这难免让人疑虑:此前的调查是不是太“粗糙”了些?在此前网帖既给出了航拍图,也清楚地描述了占地规模、村民说法的背景下,还得出疑似“背书”式结论,难免引发质疑。

  如今,当地官方已经给出了更具信服力的调查结论,这令人欣慰:毕竟,“自我颠覆”也需要勇气。这样敢于纠自己的错,其实并不会损害自身的公信力,反倒是有错不认才会损耗公信。

  但在网上,有些人也担心,“反转”的背后没那么简单——在他们看来,之前辟谣式结论有“护短”“遮丑”之嫌。而“袁府”占地如此之广,还顺利从“种植项目”转到“非农建筑项目”,这些不正常之处也加剧了这重想象。

  这些虽只是揣测,但针对这些疑虑,当地不妨循迹严查、一查到底。

  从“秦岭别墅专项整治”到济南“大白宫”,再到建在黑龙江林区里的“曹园”……前“府”后继背后,都暴露出一些地方存在用地制度审批审查不严、土地开发规划随意乱象,及对毁林圈地、圈地建别墅等现象的监管失职。这些问题显然也值得反思。

  而就“袁府”来说,两次调查结论迥异背后,是不是真有公众揣测的那些情况存在,也该有确切的答案。

幸运飞艇公众号

养生专题

栏目排行

  • 常识
  • 饮食
  • 运动
  • 中医
  • 保健
明星养生